壟斷中國(guó)80％的進(jìn)口大豆貨源、占有中國(guó)國(guó)內(nèi)壓榨能力40％以上，行業(yè)人稱(chēng)A（ADM）、B（邦基）、C（嘉吉）、D（路易達(dá)孚）的四大巨頭正進(jìn)一步蠶食中國(guó)的大豆產(chǎn)業(yè)。

　　大豆是**早開(kāi)放的領(lǐng)域之一，中國(guó)加入世貿(mào)組織（WTO）之初就是全線(xiàn)開(kāi)放。加入WTO之初，就有警告說(shuō)，農(nóng)業(yè)是受沖擊**大的部門(mén)。現(xiàn)在，我們可以看到一個(gè)樣本：作為農(nóng)產(chǎn)品中鏈條**長(zhǎng)、涉及環(huán)節(jié)**多的大豆產(chǎn)業(yè)，在加入WTO5年之后，被外資控盤(pán)。

　　在中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所研究室主任王濟(jì)民研究員看來(lái)，不應(yīng)該忽視外資進(jìn)入占領(lǐng)市場(chǎng)份額、進(jìn)而壟斷的問(wèn)題。以大豆這個(gè)案例來(lái)說(shuō)，國(guó)家可能也要開(kāi)始考慮既能利用開(kāi)放的好處，又能約束開(kāi)放過(guò)程中可能遇到的“壞處”。

　　而商務(wù)部研究院外資研究部主任金伯生研究員則認(rèn)為，不能被一些行業(yè)的利益集團(tuán)的呼聲所蒙蔽。“如果大豆行業(yè)像有些專(zhuān)家呼吁的那樣需要過(guò)度保護(hù)，那么需要保護(hù)的行業(yè)簡(jiǎn)直太多了。”

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您如何看待大豆行業(yè)中出現(xiàn)的外資控盤(pán)現(xiàn)象？

　　金伯生：現(xiàn)在許多人不僅對(duì)大豆行業(yè)外資控盤(pán)擔(dān)心，對(duì)農(nóng)業(yè)吸收外資、整個(gè)裝備行業(yè)吸收外資也有擔(dān)心。吸收外資是我們長(zhǎng)期執(zhí)行的國(guó)策，只要按照國(guó)家的法律法規(guī)操作，就應(yīng)該歡迎。不能突然拍腦門(mén)，說(shuō)不讓進(jìn)來(lái)就不讓了。如果過(guò)去我們?cè)谖赓Y的政策上有疏于管理的地方，那么我們可以根據(jù)世界貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行完善，加強(qiáng)監(jiān)管，但不能保護(hù)。如果大豆行業(yè)像有些專(zhuān)家呼吁的那樣需要過(guò)度保護(hù)，那么需要保護(hù)的行業(yè)簡(jiǎn)直太多了。

　　農(nóng)業(yè)吸收外資實(shí)際上是滯后的。其他行業(yè)吸收外資的步伐是很快的。尤其是制造業(yè)，當(dāng)年外資大舉進(jìn)入彩電、冰箱行業(yè)，許多人擔(dān)憂(yōu)這些行業(yè)被外資吃掉，但后來(lái)的發(fā)展證明不但沒(méi)有被吃掉，反而茁壯成長(zhǎng)，中國(guó)成了家電業(yè)出口大國(guó)。外資對(duì)這些行業(yè)的成熟發(fā)展，技術(shù)革新都帶來(lái)了鯰魚(yú)效應(yīng)，是雙贏的結(jié)局。制造業(yè)發(fā)展到今天的水平，外資功不可沒(méi)。

　　大豆行業(yè)中，外資兼并的大多數(shù)是中小企業(yè)，是那些本來(lái)技術(shù)落后、資金不足、規(guī)模不夠、生存艱難的小企業(yè)，通過(guò)兼并反而生存下來(lái)了。

　　我們不要有一種怪心態(tài)，外資不搭理你，千方百計(jì)出臺(tái)各種優(yōu)惠政策甚至超國(guó)民待遇來(lái)吸收外資，外資真正來(lái)了又由于懼怕拒之門(mén)外。

　　我們面臨的問(wèn)題是，農(nóng)業(yè)如何更有效率、更符合國(guó)情地吸收引進(jìn)外資，而不是如何限制外資，農(nóng)業(yè)要發(fā)展，要與國(guó)際水平接軌，就要和外資合作，不能被一些行業(yè)的利益集團(tuán)的呼聲所蒙蔽，他們怕外資沖擊攪了他們的壟斷的幸福生活，要求保護(hù)行業(yè)，懼怕與外資競(jìng)爭(zhēng)。農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個(gè)捷徑就是吸收外資。

　　零售業(yè)開(kāi)放很說(shuō)明問(wèn)題，家樂(lè)福等零售巨頭扎根中國(guó)激活了中國(guó)大型零售業(yè)的生命力，開(kāi)始做大做強(qiáng)。

　　但是，畢竟我們改革開(kāi)放20多年有了經(jīng)驗(yàn)，可以避免少走彎路，政策上可以更加合理嚴(yán)密，從稅收、產(chǎn)業(yè)政策上來(lái)引導(dǎo)外資的投向。加強(qiáng)監(jiān)管通過(guò)法律手段限制那些打政策擦邊球的外資，越權(quán)違規(guī)審批的外資，損害職工利益的外資。

　　不要?jiǎng)硬粍?dòng)就拔高到對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)安全的損害層面，要具體問(wèn)題具體分析。我們國(guó)家多年來(lái)招商引資都制定了“引進(jìn)外資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄”，已經(jīng)考慮了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。

　　王濟(jì)民：外資控盤(pán)現(xiàn)象，對(duì)外資本身來(lái)講是一種市場(chǎng)行為，但對(duì)我們國(guó)家來(lái)講，是宏觀調(diào)控不力的表現(xiàn)。外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，國(guó)家應(yīng)該對(duì)其有所管制并出臺(tái)相應(yīng)的調(diào)控的措施。如外資與國(guó)內(nèi)企業(yè)合資，應(yīng)該設(shè)一個(gè)合資比例限制，而且不應(yīng)該把農(nóng)業(yè)等同于工業(yè)等其它行業(yè)的合資建設(shè)要求。

　　事實(shí)上，外資進(jìn)入是遲早會(huì)遇到的。早在1995年，大豆、豆油、豆粕的配額逐漸減少乃至后來(lái)取消的時(shí)候，就應(yīng)該意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。我們不應(yīng)該忽視外資進(jìn)入占領(lǐng)市場(chǎng)份額、進(jìn)而壟斷的問(wèn)題。以大豆這個(gè)案例來(lái)說(shuō)，國(guó)家可能也要開(kāi)始考慮既能利用開(kāi)放的好處，又能約束開(kāi)放過(guò)程中可能遇到的“壞處”。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：大豆業(yè)是一個(gè)樣本。從現(xiàn)有的格局看，一些業(yè)內(nèi)人士預(yù)言，大豆業(yè)出現(xiàn)的情況，未來(lái)幾年很可能在比如說(shuō)玉米等行業(yè)內(nèi)重現(xiàn)，你們的判斷呢，是否會(huì)如此？

　　金伯生：當(dāng)初放開(kāi)大豆行業(yè)，沖擊好像并不明顯，這些年開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)了，不過(guò)，目前還看不出總的趨勢(shì)怎樣。不能說(shuō)將來(lái)會(huì)傳導(dǎo)到玉米了，就限制大豆行業(yè)的外資。就像國(guó)家對(duì)有些專(zhuān)家提出的機(jī)械行業(yè)、重大裝備行業(yè)限制外資名單持慎重態(tài)度一樣，對(duì)產(chǎn)業(yè)的外資，要符合世界貿(mào)易規(guī)則。

　　不能說(shuō)有了沖擊就縮回來(lái)了，就封閉了，這樣國(guó)際形象會(huì)一落千丈，自損形象。對(duì)大國(guó)的損失就不僅僅是一個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，而是整個(gè)國(guó)家利益問(wèn)題。這種損害是潛移默化和具有很大殺傷力的。

　　王濟(jì)民：這也正是我所擔(dān)心的問(wèn)題。**近在提及國(guó)家的糧食安全問(wèn)題時(shí)，有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂的糧食安全就是口糧安全，而對(duì)飼料安全并沒(méi)有引起關(guān)注。

　　換言之，對(duì)于大豆，可以認(rèn)為它是油料作物，也可以認(rèn)為它是飼料作物。在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化過(guò)程中，大豆應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)不成功的例子。倘若我們?nèi)灾粓?jiān)持保證口糧安全，而放任大豆和玉米等作物的安全，那么玉米很有可能變成“第二個(gè)大豆”。這是非?？膳碌?。

　　我們可以設(shè)想未來(lái)市場(chǎng)中的一種情況：即我國(guó)的小麥、水稻自給率是100％，而大豆和玉米的自給率卻降到50％以下，那么我們國(guó)家存在糧食安全問(wèn)題嗎？答案當(dāng)然是否定的。

　　現(xiàn)在所謂的口糧安全，只是針對(duì)目前國(guó)內(nèi)部分貧困地區(qū)和低收入階層；而對(duì)城市里中等收入以上的人群，是根本不存在這個(gè)問(wèn)題的，他們消費(fèi)的更多的是肉、奶、蛋。如果國(guó)家僅僅把糧食安全底限界定到口糧安全，那么對(duì)將來(lái)糧食的調(diào)控就沒(méi)有太多回旋的余地；如果發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)等威脅，國(guó)外一旦實(shí)行糧食禁運(yùn)，是不會(huì)在糧食銷(xiāo)售上區(qū)分飼料和口糧的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：從大豆的案例看，外資進(jìn)入這些領(lǐng)域是從貿(mào)易入手，然后進(jìn)入相關(guān)的加工環(huán)節(jié)，但是**終影響到的是整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的邊緣化，你們?nèi)绾卧u(píng)判這種外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的“三步曲”？

　　王濟(jì)民：外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)的順序，取決于政府放行的順序。外資公司進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，一方面憑借其自身的雄厚財(cái)力和生產(chǎn)過(guò)程中的比較優(yōu)勢(shì)，另一方面，還關(guān)鍵取決于政府的決策。大豆作為農(nóng)業(yè)對(duì)外放開(kāi)的一個(gè)試驗(yàn)品，給我們敲響了警鐘：如果一味地僅僅是放開(kāi)市場(chǎng)，而沒(méi)有相應(yīng)的措施來(lái)應(yīng)對(duì)開(kāi)放過(guò)程中可能遇到的一系列問(wèn)題，那么下一個(gè)遭殃的很有可能是玉米。

　　外資的快速滲透，要求我們?cè)谏a(chǎn)安全、加工安全、流通安全和貿(mào)易安全等方面要統(tǒng)籌考慮。我們說(shuō)的糧食安全，應(yīng)該是包括上述四個(gè)方面全部的安全。

　　我們本應(yīng)該在放開(kāi)大豆這個(gè)品種以前，對(duì)國(guó)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行整合、重組，以期能夠更好地“對(duì)抗”國(guó)外勢(shì)力。但是相反，我們并沒(méi)有這樣做。以致后來(lái)許多國(guó)內(nèi)企業(yè)迫于自身利益和發(fā)展困境，使外資對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的合資、收購(gòu)時(shí)有發(fā)生。

　　外資并不期望在國(guó)內(nèi)壓榨加工行業(yè)上賺錢(qián)，他們的利潤(rùn)大都停留在貿(mào)易過(guò)程中。外資的盈利點(diǎn)在貿(mào)易，而貿(mào)易上中國(guó)企業(yè)是很難插手的。外資之所以大力擴(kuò)張?jiān)趪?guó)內(nèi)的生產(chǎn)規(guī)模，也是想以此和國(guó)內(nèi)壓榨企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：我們應(yīng)該保護(hù)類(lèi)似于大豆這樣的產(chǎn)業(yè)嗎？國(guó)內(nèi)政策應(yīng)做什么樣的調(diào)整？

　　金伯生：大豆行業(yè)要發(fā)展，惟一的辦法就是練內(nèi)功。國(guó)家必須對(duì)大豆采取積極有效的產(chǎn)業(yè)支持政策。要加大對(duì)大豆產(chǎn)業(yè)的科技投入，做強(qiáng)我們的大豆產(chǎn)業(yè)。通過(guò)大豆振興計(jì)劃，進(jìn)行科研投入和加大品種改良，并建設(shè)信息披露體系。美國(guó)大豆農(nóng)民每天都能了解芝加哥期貨市場(chǎng)的行情，但中國(guó)農(nóng)民缺乏這些信息。盡快推出豆油期貨，形成大豆、豆油和豆粕期貨鏈條，以便加工企業(yè)在國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)就可鎖定成本，套期保值，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。

　　王濟(jì)民：外資壟斷大豆行業(yè)，對(duì)飼料產(chǎn)業(yè)（如豆粕的定價(jià)）事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成威脅，飼料產(chǎn)業(yè)已經(jīng)失去了定價(jià)權(quán)。如果對(duì)飼料產(chǎn)業(yè)構(gòu)成威脅，也就是對(duì)畜牧業(yè)造成威脅，對(duì)國(guó)家的食物安全也會(huì)是威脅。

　　國(guó)內(nèi)應(yīng)該統(tǒng)籌考慮生產(chǎn)、加工、流通、貿(mào)易環(huán)節(jié)的安全問(wèn)題；同時(shí)，強(qiáng)化我們國(guó)內(nèi)的行業(yè)組織協(xié)會(huì)；再有，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候給予企業(yè)一些貸款支持等。

　　政策調(diào)整方面，如可以利用轉(zhuǎn)基因政策，約束糧食（大豆）的進(jìn)口。面對(duì)現(xiàn)在的狀況，我們不能不戰(zhàn)而退。目前這種狀況下，我們還是有希望可以扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面的。否則，如果有一天國(guó)際糧商完全占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，那時(shí)候就是完全被動(dòng)、完全壟斷的局面了。這樣吃虧的是消費(fèi)者，是農(nóng)民，造成農(nóng)民自己種植的大豆銷(xiāo)不出去，而消費(fèi)者卻要高價(jià)購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口大豆產(chǎn)品。

　　同時(shí)，我們還應(yīng)該強(qiáng)化國(guó)內(nèi)大豆生產(chǎn)，從源頭上應(yīng)對(duì)外資的進(jìn)入。在源頭上，比如將大豆的生產(chǎn)價(jià)格納入保護(hù)價(jià)的范圍、甚至支持價(jià)的范圍內(nèi)。另外，增加國(guó)內(nèi)企業(yè)聯(lián)合的力量，成立大豆行業(yè)協(xié)會(huì)，且根據(jù)大豆行業(yè)內(nèi)各利益集體進(jìn)行細(xì)分：包括豆農(nóng)、加工、流通、國(guó)際貿(mào)易等方面。