傳媒不斷傳播新詞，**新的一個(gè)，是跟“支農(nóng)”并列的“惠農(nóng)”。有時(shí)并擴(kuò)而大之，逕稱“惠民”。

　　這是一個(gè)“動(dòng)賓結(jié)構(gòu)”。受惠者是農(nóng)民———在中國(guó)一說(shuō)農(nóng)民，那就有八九億人口，而施惠者是誰(shuí)？略去主語(yǔ)，就意味著不言而喻吧。

　　在國(guó)際關(guān)系中，一般講究的是“互惠”。單方面施惠，似乎應(yīng)該只限于國(guó)內(nèi)，而惠及幾億農(nóng)民，那可不能算是小恩小惠，真是大恩大德了。

　　上世紀(jì)50年代上半，有一個(gè)流行的關(guān)鍵詞：“恩情”———“恩情長(zhǎng)”，“恩情重”，“恩情深”，歌曲里唱，戲臺(tái)上說(shuō)，課堂老師這樣講，田頭宣傳員這么宣傳（那時(shí)候還有不脫產(chǎn)的宣傳員）。報(bào)紙廣播在闡述群眾特別是工農(nóng)的政治熱情和生產(chǎn)積極性時(shí)，常常駕輕就熟地歸之于感恩戴德的心理。

　　大家習(xí)以為常了，有一回卻傳達(dá)上級(jí)指示，不是從宣傳部門來(lái)的，而是更高的領(lǐng)導(dǎo)，周恩來(lái)或劉少奇批評(píng)了宣傳中的“恩賜觀點(diǎn)”，說(shuō)這不符合馬克思主義基本原理。

　　恍如一聲警鐘。連忙檢查自己過(guò)去寫的擬民歌體小詩(shī)里，有沒(méi)有這類濫調(diào)。

　　不過(guò)這些意見(jiàn)可能只是口頭傳達(dá)到新聞單位，并未形成文件，更沒(méi)有普及到一般文化教育部門，歌曲里照唱，戲臺(tái)上照說(shuō)，課堂上照講，城鄉(xiāng)春聯(lián)上、年畫(huà)上以至墻頭標(biāo)語(yǔ)上照寫不誤。越是到了政治運(yùn)動(dòng)關(guān)頭，越是如此。

　　到了1966年起的十年動(dòng)亂中，神州大地響起了一片歌功頌德以至“謝主隆恩”之聲，“天大地大”“河深海深”不足以表其衷情了。我也把在那之前的記事本銷毀，因此記不清那個(gè)上級(jí)指示，是來(lái)自周恩來(lái)還是劉少奇了。

　　近年來(lái)，有些地方政府，規(guī)定每年要辦若干件“實(shí)事”，年末還要回顧一下，是不是全都辦到了。這樣公示于民，應(yīng)該說(shuō)是值得肯定的。

　　———雖然從邏輯上講，一級(jí)政府一年三百六十五天，應(yīng)該一天天、一件件都是辦“實(shí)事”的，———這樣說(shuō)，未免求全責(zé)備了。

　　什么叫“實(shí)事”？就是讓城鄉(xiāng)居民得到“實(shí)惠”的事。為什么強(qiáng)調(diào)“實(shí)惠”？就是要落到實(shí)處，不像過(guò)去“假大空”盛行，務(wù)虛名而得實(shí)禍。

　　比起“禍民”即為禍于民來(lái)，“惠民”即施惠于民有什么不好？

　　但我總覺(jué)得這里顛倒了管理者與城鄉(xiāng)居民的關(guān)系。我以為，就像不要再說(shuō)“顧客是上帝”那樣的空話，也不必硬說(shuō)“官員是公仆”的熟語(yǔ)了；更不必引用什么盧梭《社會(huì)契約論》中的名言，只要回到官民關(guān)系或稱干群關(guān)系上來(lái)，用**樸素的話問(wèn)一句：過(guò)去對(duì)吃皇糧的人講《官箴》，說(shuō)他們享用的是民脂民膏，那么今天的公務(wù)員，乃至他們從屬的政府部門，不論級(jí)別高低，不都是納稅人養(yǎng)活的嗎？怎么他們干點(diǎn)什么分內(nèi)應(yīng)做的實(shí)事，就成了居高臨下形同“恩賜”的“惠農(nóng)”以至“惠民”之舉了呢？

 

　　注：作者邵燕祥，著名作家